Сегодня стихийно возник вопрос: а можно ли уволить за опоздание?
Как показали опросы в моих соцсетях, далеко не все знают правильный ответ. Так что рассказываю:
Уволить за однократное опоздание нельзя, так что не переживайте. Но!..
За опоздание на рабочее место, можно наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (ст. 192 ТК РФ).
А вот за повторное опоздание в течение года, увольнение уже будет вполне законным. В этом случае наниматель имеет право уволить по ос но ва нию «неод но крат ного неис пол не ния ра бот ни ком без ува жи тель ных при чин тру до вых обя зан но стей, если он имеет дис ци пли нар ное взыс ка ние» (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Как показали опросы в моих соцсетях, далеко не все знают правильный ответ. Так что рассказываю:
Уволить за однократное опоздание нельзя, так что не переживайте. Но!..
За опоздание на рабочее место, можно наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (ст. 192 ТК РФ).
А вот за повторное опоздание в течение года, увольнение уже будет вполне законным. В этом случае наниматель имеет право уволить по ос но ва нию «неод но крат ного неис пол не ния ра бот ни ком без ува жи тель ных при чин тру до вых обя зан но стей, если он имеет дис ци пли нар ное взыс ка ние» (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Не могу не поделиться интересной судебной практикой отмены дисциплинарного взыскания за опоздание:
Недавно один из районных судов Санкт-Петербурга отказал в иске педагогу, которая в судебном порядке обжаловала выговор, вынесенный ей за опоздание с обеденного перерыва на семь минут. Однако апелляция отменила решение, удовлетворив требования истца, с чем согласилась и кассационная инстанция (3 КСОЮ).
Так, суд указал: "...дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести проступка, суд апелляционной инстанции указал, что при его применении работодателем не учтена продолжительность работы Калугиной О.Н. в учреждении с 2012 года, отсутствие сведений о применении к истцу дисциплинарных взысканий за период её работы и доказательств наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с прибытием работника на рабочее место с опозданием на семь минут...
Доводы кассационной жалобы о нарушении работником Правил внутреннего трудового распорядка, устанавливающих тридцатиминутный обеденный перерыв для педагогических работников, применении наименьшего по степени тяжести дисциплинарного взыскания с учётом совершённого проступка, вмешательстве суда в прерогативу работодателя определять в каждом случае наступление либо отсутствие негативных последствий для организации не опровергают законные и обоснованные выводы суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении статьи 192, 193 Трудового кодекса. "
определение 3 КСОЮ (дело №8Г-10840/2023)
(закладка "судебные акты")
Это я к чему: не опускайте руки, друзья! Если верите в свою правоту - обязательно доказывайте это и всё получится!
И да: «Время, потерянное с удовольствием, не считается потерянным»
© Д. Леннон
🖼 С. Дали «Постоянство памяти»
СВЯЗАТЬСЯ С АДВОКАТОМ
Еще больше информации — в моём Telegram канале
Друзья, — ставьте ♡, комментируйте, делитесь. Обратная связь не только интересна мне, но и важна для выбора тем.
♡ и комментарии увеличивают количество просмотров блога, а значит продлевают его жизнь в сети)
Короче: лайк, шер… ну вы в курсе
Всем удачи!)
Недавно один из районных судов Санкт-Петербурга отказал в иске педагогу, которая в судебном порядке обжаловала выговор, вынесенный ей за опоздание с обеденного перерыва на семь минут. Однако апелляция отменила решение, удовлетворив требования истца, с чем согласилась и кассационная инстанция (3 КСОЮ).
Так, суд указал: "...дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести проступка, суд апелляционной инстанции указал, что при его применении работодателем не учтена продолжительность работы Калугиной О.Н. в учреждении с 2012 года, отсутствие сведений о применении к истцу дисциплинарных взысканий за период её работы и доказательств наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с прибытием работника на рабочее место с опозданием на семь минут...
Доводы кассационной жалобы о нарушении работником Правил внутреннего трудового распорядка, устанавливающих тридцатиминутный обеденный перерыв для педагогических работников, применении наименьшего по степени тяжести дисциплинарного взыскания с учётом совершённого проступка, вмешательстве суда в прерогативу работодателя определять в каждом случае наступление либо отсутствие негативных последствий для организации не опровергают законные и обоснованные выводы суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении статьи 192, 193 Трудового кодекса. "
определение 3 КСОЮ (дело №8Г-10840/2023)
(закладка "судебные акты")
Это я к чему: не опускайте руки, друзья! Если верите в свою правоту - обязательно доказывайте это и всё получится!
И да: «Время, потерянное с удовольствием, не считается потерянным»
© Д. Леннон
🖼 С. Дали «Постоянство памяти»
СВЯЗАТЬСЯ С АДВОКАТОМ
Еще больше информации — в моём Telegram канале
Друзья, — ставьте ♡, комментируйте, делитесь. Обратная связь не только интересна мне, но и важна для выбора тем.
♡ и комментарии увеличивают количество просмотров блога, а значит продлевают его жизнь в сети)
Короче: лайк, шер… ну вы в курсе
Всем удачи!)
